Мракобесные учения, их Адепты и Судьи.
В чём нуждается большинство адептов, скажем, эзотерических учений? — В возможности добиваться того, в чём они нуждаются, признавая подобное право за другими.
В чём заключается деятельность большинства судей по отношению к этим адептам? — В оценке текста или слов вне контекста, вне "учения". Исчезновение совести, как внутренний ориентир поступков. Осуждение, как оскорбления без высказываний по существу.
Хотя, если человеку показывают его ошибку и объясняют суть, тогда уже адепт мог бы и контраргументировать что-то, но это не требуется, когда транслируется такое метасообщение: "попка-дурак". А вот если адепт реально был дурачком, то от прочтения какой-то цитаты, даже авторитетного для него человека, вряд ли что-то изменится.
Бесспорно, тут можно усмотреть индульгенцию на "притесняющие" поступки. Но это во многом говорит о личностях судей, дескать, если кто-то там судит этих "инфантильных адептов", то сам, по сути, таковым и является. Так проявляется голос детской нуждающейся натуры, потому как зрелый человек не будет задеваться, не будет растрачивать энергию на поддержание каких-то там иллюзий, потому что знает, с кем имеет дело.
А похвала, равно как и критика в подавляющем большинстве случаев указывают на отсутствие внутренней целостности, дескать, похвалил ты кого-то, а внутри чувствуешь какой же ты молодец, благодетель прям, повышаешь себе самооценку. Так возникает чувство во многом напоминающее жалостливое снисхождение; или похвала/критика как инструмент для получения благ в будущем (ситуация изменяется в нужном ключе); или вот, сейчас как совет посоветую (избавление от внутренней напряжённости) — всё у человека изменится, и он меня отблагодарит (или на**й пошлёт, но это уже мазохизм). В таком случае хорошо бы различать критику, отрицательное мнение и банальное озвучивание мыслей без эмоционального окраса (что при виртуальном общении почти нереально).
В общем, деятельность этой триады (адепт, судья, создатель учения) во многом завязана на чувстве стыда, а стыд — это моральные рамки, которые неуверенный в себе человек боится преодолеть. Что также похоже на отвращение к самому себе, потому как чувство вины связывает действия по рукам и ногам, дескать, если не откажешься – будешь страдать. То есть будешь подвергнут анализу, что влечёт за собой страх остракизма. А тут на поверхность выходит чувство незащищенности, если хотите страх одиночества или смерти, а этого ЭГО допустить не может и поэтому всеми доступными способами будет противостоять бессознательным желаниям.
И, знаете, таких людей любят и любить будут, людей, которые право имеют, людей способных бороться за то в чём нуждаются и любят их вовсе не за "прекрасный пример", доброту или прочую надуманную и лицемерную гуманистическую чушь, а за одно простейшее свойство — за новизну, которую они привносят, за свежесть, которую ощущаешь нутром. Конечно "розлив" последних меняется: когда масштабны, а когда — не очень. Но любой такой человек даёт толпе через него безопасно прожить ситуации и эмоции, на которые среднестатистический обыватель и не осмелится никогда. А ведь из рутины себя надо как-то вытаскивать: кто сериалы обсуждать начинает, a кто — истории успеха. Все ищут, как себя из рутины вытащить, но чтоб безопасно, за чужой счёт.
Ясно дело гораздо спокойнее с несформировавшимися личностями, или там с интернет-героями, потому что зачастую это образ. С такими не страшно. Не осудят, не ударят, ничего не потребуют — хорошо. Казалось бы... но нет. Всякий человечек стремится к пассивности... до поры, до времени.
И, безусловно, большинство предпочитает видеть их распятыми, чтоб глаза не кололи, но встречаются и менее кровожадные индивидуумы. Из тех, что подойдут, по плечу потреплют: "важным делом занимаешься, молодец" — и дальше пойдут — делать вид, что они чем-то заняты. И ведь каждый такой индивидуум внутри чётко знает, что деятельность его бесполезней реанимации трёхнедельного трупа, скончавшегося от рака мозга, СПИДа и диабета одновременно. Но привычка — великая сила.
Встречаются и иные существа, что рады бы очень вовлечься, да страшно. Вдруг используют. Вдруг насмеются. А всё от неумения разбираться в людях. Всё от ереси этой о "равенстве" и что каждый хорош, но по-своёму. Кто-то через такие баррикады находит в себе силы переползти, а кто-то остаётся в болоте водяным — летать охота, а жизнь — жестянка. Не нашли в себе водяные сил вовлечься.
Понятно, что если ты право имеешь, то у тебя всё и получится, ты по определению прав. Не тебе вовлечённость и помощь меньших нужна, а им. Это для них шанс из болота своего вырваться.
И я всё больше убеждаюсь, что даже у самого наипассивнейшего человечка, у самого бессознательного всё равно есть какое-то мгновение в жизни, когда ему очень надо служить лучшему. Инстинктивно надо. Упустит он такого человека и, как сказал один знакомый, желание жить сведётся у него к таблетке, чтоб уснуть, таблетке, чтоб проснуться, таблетке, чтоб поесть... и даже кокаин не поможет.
А веду я к тому, что жизнь, существование требуют обоснованного неравенства. И такие учения, мракобесные школы, диссидентские мнения создают или точнее, подталкивают людей стать катализаторами созидательного высвобождения социально-общественной энергии. Это культурный нонсенс, позволяющий как адептам, так и судьям преобразиться, сделать жизнь ярче. Потому как культура это хранилище опыта человеческой деятельности, кладезь целеполагания и познание её с разных сторон обостряет чувствительность восприятия, совершенствует эмоциональную и, следовательно, интеллектуальную силу, что в совокупности повышает уровень психической энергии человека.
А когда взаимодействие через негатив, то, во-первых, начинается схема "поимей ближнего своего", которая может закончиться только абсолютным недоверием всех ко всем и прекращением невооружённых отношений. Во-вторых, это повальная глухота и слепота, когда слушать некого, некогда и лень — вся энергия мозга уходит на оборону и на тарахтение — имеет же и он право слова.
Нет 10 правил лучшей жизни, есть медленное перестраивание своего мировосприятия, всей эмоциональной картины, и нет 7.5 миллиардов мировосприятий, когда каждый особенен, а есть два или три, что гениями приносятся и распространяются, и четвёртое — попугай Попка (форма есть, содержания нет).
P.s. чтобы быстрее выявить ЛЖЕучителя обратите внимание на интонации в смысловых построениях, они показывают обучался ли человек мастерству или был воспитан в среде мастеров. Предметно-конкретные фреймы или абстрактные. Сначала практическая польза или мировоззрение. Насколько ярко сияют обещания, ведь они отвлекают отчего-то в настоящем.
Если бы я хотел вас наегорить, я бы не пытался внедрять свою мысль, ведь она обязательно встретит сопротивление. Но если бы я смог задать вам вопросы так, чтобы мысль возникла-родилась в вашей голове, тогда она бы стала для вас великолепна, бесценна и прочее. Я бы не внедрял, а ПОДВОДИЛ к мысли. И когда вы кричите: "вот Я что придумал"! — я б обязательно похвалил вас. Так происходит незаметная наработка условных рефлексов, т.е. внушение (суггестия)!
Общаясь с таким типом людей лучше СЛУШАТЬ то, что те не договаривают. Смотря на таких можно даже ощутить, что это "лидер по тому, как на*бать, а не пострадать))"
С другой стороны, люди зачастую пеняют друг на друга и ищут соринку в глазу у соседа. Когда можно набраться смелости и заглянуть в собственные глаза с их брёвнами. И если заметить и разглядеть свои брёвна, то можно увидеть, наконец, что рядом — Человек. Более того, в нём очень много хорошего. Человек — это океан, и от нескольких грязных капель он не станет грязным.
Я за смелость и искренность. Всех обнял)